Leo en la Wikipedia lo siguiente "La energía eólica es un recurso abundante, renovable, limpio y ayuda a disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero al reemplazar termoeléctricas a base de combustibles fósiles, lo que la convierte en un tipo de energía verde."
Pues no se si se puede llamar energia verde un monstruo de ese tamaño, tengo algunas dudas.
Fuente
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
a.jpg)
.jpg)
a.jpg)
%2Bbolivian%2Brainbow%2Bpimiento%2Bchile%2Bchili%2Bpepper.JPG)
.jpg)
+(2).jpg)
+CALLED+THE+GENERAL+SHERMAN+TREE+IS+THE+LARGEST+TREE+IN+T.jpg)
10 comentarios:
Hombre tampoco le podemos pedir peras al olmo. No existe ningún aprovechamiento energetico sin impacto y yo prefiero ver un montón de megamolinos antes que una central térmica. Un saludo y me encanta tu blog
Estoy de acuerdo con Juanillo, ciertamente tiene que impactar en la naturaleza, pero es que cualquier cosa que hagamos lo hace. Lo que tenemos que buscar es que moleste lo menos posible y, en este momento, yo también prefiero los molinos que otro tipo de centrales... Yo, ya lo dije en la otra entrada, todavía estoy esperando a que la gente acompañe sus críticas (por fundadas, correctas y lógicas que sean) con alternativas razonables. La mera crítica no aporta mucho ni soluciona nada. Se aceptan ofertas de mejora, como decía aquel. Un saludo
si es verdad que no podemos pedir mucho más, pero algunas miden 140 m , aunque también es verda y no quiero ofender a nieve que los ponen en zonas de nivel paisagístico o natural bastante bajo.Saludos.
Hombre la verdad que de molinos se muy poco pero por lo que he consultado uno de 0,6 Mw tiene palas de 20 metros, me quedo con este de 3.6 Mw y 52 metros. Uno grande por 6 pequeños. Un saludo y gran trabajo
Conozco bien este aerogenerador, he estado unas cuantas veces debajo de él. Es un modelo experimental de General Electrics con mastil de hormigón para instalar en el mar. Solo hay uno y es bastante impresionante.
Gamusino, cuanta razón tienes. Criticar es muy fácil pero ¿cuantos aquí han aportado alguna solución (REALISTA) al problema distinta a la de echar pestes del sistema, de la eólica, del consumo, de Rita la Cantaora o del Papa? Ni el Tato.
No hay alternativas a los combustibles fosiles, y menos al petroleo, la energia eolica solo produce electricidad.
Nadie critica a la eolica, lo que se critica es la forma de como se estan haciendo las cosas,sin respetar absolutamente nada.
JM, sí se critica a la eólica, y mucho. A veces con razón y otras si ella, pero se critica ¿no crees?
Woodpecker tiene razón en una cosa, nadie aporta y me incluyo soluciones al tema. Hablar es fácil pero otra es solucionar. Creo que el ser humano tiene inteligencia suficiente como para no "plantar" molinos gigantes por los montes. Si sólo llegamos a esto estamos apañados... Qué os parece la energía solar? Yo no entiendo mucho y no se si sirve o no para los mismo fines... Existe algún sistema que recoja de algún modo las fuerzas de las mareas marinas? Yo desde luego prefiero que quiten una central nuclear y que el solar que deje lo planten de celulas solares! En general no se critica a la eólica más que a otros sistemas. Se critican las formas. El tema es que nadie "ve" como es una central petrolera en medio del mar y no les afea en absoluto, además, llenan el depósito de su coche... la eólica, la gente solo ve molinos blancos donde antes no había y ve como cada vez hay más y no creo que sepan de los resultados porque al final, la factura de la luz sigue siendo igual de cara...
Sigo opinando que una buena gestión permitiría la coexistencia de estas nuevas energías con el medioambiente.
Salu2
Hola,
He acabado en este blog por casualidad pero ya aprovecho para decir algunas cosas... Soy Ingeniero Industrial y mi formación, así como mi experiencia en el asunto energético me lleva a decir lo siguiente (y resumo):
- De las renovables la única viable s la eólica y la biomasa. La solar térmica para calefacción también es muy interesante, pero lo de la fotovoltaica es un cuento chino... Y no explico más porque no acabaría.
- La solución más seguro, limpia y económica son las centrales nucleares, pero en este país de borregos nos dejamos llevar por cuatro sensacionalistas que sin saber de ciencia manejan a los políticos...
* Por último quiero dejar constancia de que si alguno duda de que lo que digo es la realidad por favof consultad información sobre los sistemas de Red Eléctrica y comparad con otros países europeos.
Y que a nadie se le olvide... "La energía no se crea ni se destruye, tan sólo se transforma."
Hola Anónimo,creo que te equivocas, la energia nuclear no resuelve nada ya que solo produce electricidad y la mayoria de la energia que consume una sociedad idustrial es en forma no electrica.
Permiteme que dude de que sea una energia limpia, ya que eres ingeniero seguro que puedes calcular todos los insumos energeticos que necesita una central nuclear, (construccion,mineria del uranio,gestion de los residuos durante miles de años,ect) o calcular que va a suponer el desastre de Fukushima en cuanto a canceres,muertes,radiactividad en la cadena trofica y un area de cientos de kilometros inhabitable durante cientos de años, gracias por comentar y un saludo.
Publicar un comentario